Burn door Herman Pontzer

Brandwond Gezondheid Zorgbeoefenaars Herman Pontzer Levensstijl Medisch Geneesmiddel Wetenschap

De verkeerd begrepen wetenschap van het metabolisme

Burn door Herman Pontzer

Koop boek - Burn door Herman Pontzer

Wat is de plot van het Burn Book?

De documentaire Consume (2021) werpt licht op de fysica die ten grondslag ligt aan het metabolisme - het proces waardoor ons lichaam energie verbrandt. Het zit boordevol memorabele ideeën en informatie, en het is gebaseerd op het meest recente metabolische onderzoek en de evolutionaire geschiedenis van het menselijk lichaam om een ​​dwingend verhaal te creëren.

Wie is het die het Burn Book leest?

  • Leden in de sportschool zijn verbijsterd waarom ze niet meer gewicht verliezen.
  • Een potentiële dieter die onzeker is over welk dieetplan hij moet houden
  • Naturalisten die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van de natuur

Wie is Herman Pontzer, en wat is zijn achtergrond?

Het Duke Global Health Institute is de thuisbasis van Herman Pontzer, universitair hoofddocent evolutionaire antropologie aan de Duke University, evenals een universitair onderzoeksprofessor van Global Health aan de Duke University School of Medicine.

Wat zit er precies voor mij in? Leer hoe het menselijk lichaam functioneert in zijn meest basale vorm.

Het menselijk lichaam bestaat uit ongeveer 37 biljoen cellen. Elk functioneert als een mini-factor, waardoor alle dingen die ons in leven houden, van enzymen tot neurotransmitters tot hormonen en alles daartussenin. De calorieën die we eten geven de energie waarmee we onze taken kunnen uitvoeren. Er is acht liter koud water nodig om elke dag aan de kook in ons lichaam te komen, en onze cellen verbruiken voldoende energie om dit te doen. Als gevolg hiervan is energie de valuta van het leven. Het metabolisme - het mechanisme dat het energieverbruik reguleert - wordt echter vaak verkeerd begrepen. Het is voorbij tijd om een ​​verschil te maken. Onder de onderwerpen die in deze noten worden behandeld, zijn wat Tanzaniaanse jager-verzamelaars ons kunnen leren over menselijke evolutie, hoe het delen van voedsel mensen onderscheidt van apen, en waarom je niets anders dan snoepbars kunt eten en toch gewicht kunt verliezen.

Je bent, heel eenvoudig, wat je consumeert.

In 1859 creëerde de Franse wetenschapper Louis Pasteur een revolutionaire bouillon die de loop van de geschiedenis veranderde. Waar ging het aan dat het zo speciaal maakte? Eerst en vooral ontdekte Pasteur dat het koken van de soep alle ziektekiemen vernietigde die mogelijk in de vloeistof aanwezig waren. En ten tweede ontdekte hij dat het opslaan in een luchtdichte kolf voorkwam dat bugs en vuil niet in de kolf kwamen. Deze tweestapsmethode weerhield de soep niet te verslechteren, wat een baanbrekende bevinding was op het moment van de uitvinding. Pasteurisatie is de term die wordt gebruikt om dit proces te beschrijven, dat naar Pasteur zelf is vernoemd. Het project was echter niet alleen een volmonds succes in termen van bruikbaarheid. Het diende ook als de laatste nagel in de doodskist van een theorie die al sinds Aristoteles bestond - het idee van spontane Genesis.

De theorie van spontane generatie probeert op te komen, zoals het verschijnen van maden op rottend vlees op een onverwachte tijd. We weten niet waar al deze maden vandaan kwamen. Vóór de komst van sterke microscopen was het moeilijk om een ​​bevredigende reactie op dit probleem te geven. Iedereen, van de oudheid tot de middeleeuwen en ver in de moderne tijd, zei dat ze uit het niets voortkwamen - dat wil zeggen dat ze spontaan voortkwamen uit levenloze dingen zoals vlees. De realiteit van het metabolisme is onthuld door meer dan een eeuw studie, en het is veel vreemder dan we ons hadden kunnen voorstellen toen we begonnen. De belangrijkste les in deze brief is dat je bent wat je eet - heel letterlijk.

Tegenwoordig weten we dat maden niet ontwikkelen uit inerte materialen, zoals eerder geloofde. Bekijk daarentegen een made-lege vlieg. Wat doet het precies? Deze kleine machine, in zijn meest basale vorm, is verantwoordelijk voor de transformatie van rottend eiwit in babyvliegen. Anders gezegd, het bouwt de lichamen van zowel zichzelf als zijn nageslacht uit water, lucht en het voedsel dat het op eigen initiatief eet. Mensen, net als vliegen, zijn machines van spontane generaties die zelf ideeën genereren. Elke ounce bot en pint bloed, evenals elke vingernagel, wimper en haarstreng, is volledig samengesteld uit de stoffen die we in ons dieet consumeren. Er is ontdekt dat levenloze materie het leven kan genereren. Wat heeft deze vreemde verandering laten plaatsvinden? De oplossing is het metabolisme, het proces waardoor ons lichaam energie verbrandt. Laten we het stap voor stap zetten.

Het menselijk lichaam bestaat uit honderden verschillende moleculen die met elkaar communiceren. Enzymen, hormonen, neurotransmitters, DNA en een verscheidenheid aan andere stoffen vallen in deze categorie. Slechts een klein percentage van hen wordt echter in een bruikbare vorm in het lichaam geabsorbeerd via onze maaltijden. Het is noodzakelijk om ze te converteren voordat ze zelfs goed kunnen worden gebruikt. Dit is het resultaat van het werk van cellen. Cellen hebben de verantwoordelijkheid om in nuttige chemicaliën in de circulatie te tekenen via hun membranen en die moleculen om te zetten in iets anders. Neem bijvoorbeeld eierstokcellen. In dit proces trekken ze cholesterolmoleculen in het lichaam, zetten ze om en duwen het eindresultaat terug in de bloedsomloop als oestrogeen, een hormoon dat effecten in het hele lichaam heeft.

Het is het werk van deze cellen waarmee we kunnen overleven. Het vereist echter een aanzienlijke hoeveelheid energie. Methylering, ook bekend als metabolisme, is de levensonderhoudende oven van het lichaam, "verbranden" ons voedsel en het vrijgeven van zijn energie om deze reden.

De snelheid van het metabolisme is een maat voor het energieverbruik van het lichaam.

Cellen zijn actief en hebben energie nodig om goed te functioneren. Maar nog belangrijker, hoe definiëren we deze voorwaarden? Het is echt mogelijk om de twee ideeën door elkaar te gebruiken. Werk is een technisch woord op het gebied van natuurkunde. Aangezien arbeid en energie beide in dezelfde eenheden worden gemeten, kunnen we bovendien door elkaar door elkaar verwijzen. Anders gezegd, arbeid is energie. Wanneer u bijvoorbeeld een honkbal gooit, doet u inspanning, waardoor de bal versnelt. Wanneer de bal je hand verlaat, wordt de energie die je gebruikt om deze te gooien omgezet in kinetische energie, de energie die door de bal wordt besteed terwijl deze door de lucht reist. Warmte is een ander type energie dat we dagelijks tegenkomen. Als u bijvoorbeeld de melk in de magnetron opwarmt, stijgt de temperatuur en geeft aan hoeveel elektromagnetische energie de melk heeft geabsorbeerd.

De hoeveelheid gebruikte energie is altijd gelijk aan de hoeveelheid gedaan arbeid en de hoeveelheid gegenereerde warmte. Omdat dit een basisregel van fysica is, volgt het logisch dat het ook het menselijk lichaam regelt. Het belangrijkste punt om van deze opmerking weg te nemen is dat het metabolisme een maat is voor het energieverbruik van het lichaam. Als het gaat om objecten die de mogelijkheid hebben om arbeid uit te voeren of warmte te genereren, kan energie worden opgeslagen. Een goed voorbeeld is benzine opgeslagen in een brandstoftank. Hetzelfde kan worden gezegd over een uitgerekte rubberen band, die een soort potentiële energie bevat die bekend staat als "stamergie". Ondertussen heeft een grote plantpot die gevaarlijk in evenwicht is op een raamrand en het potentieel heeft om op elk gewenst moment neer te storten kinetische energie.

Op moleculair niveau dienen de bindingen die moleculen samen houden als energieopslagapparaten. Deze energie kan worden omgezet in iets anders. Het is echter onherstelbaar verdwenen. Tijdens de afgifte van een uitgerekte rubberen band breken de moleculaire verbindingen uit elkaar, waardoor de energie in de rubberen band in de omliggende omgeving wordt vrijgegeven. Het is een natuurlijke regel dat energie nooit verloren kan gaan, maar alleen kan worden getransformeerd.

Explosies zijn een prachtige illustratie van deze regel in actie. Neem nitroglycerine zoals voorgeschreven. De chemische verbindingen van deze vluchtige vloeistof worden verbroken wanneer deze wordt ontploft, wat resulteert in de afgifte van energie in de vorm van stikstof, koolmonoxide, zuurstof en water. Hoeveel is het precies? De energie in een pond nitroglycerine, indien veranderd in hitte, heeft het potentieel om een ​​mens volledig te vernietigen - dat is precies wat sterke bommen kunnen doen. Als het echter in kinetische energie wordt geworden, heeft het de mogelijkheid om een ​​volwassene van 165 pond meer dan twee en een halve mijl in de atmosfeer te lanceren. Je vraagt ​​je misschien af ​​hoe dit verband houdt met het metabolisme.

Immers, als energie en werk uitwisselbaar zijn, dan zijn het werk dat onze cellen doen en de energie die ze consumeren twee verschillende maatregelen van hetzelfde. De term "metabolisme" verwijst naar het proces van het omzetten van voedsel in energie. Welk woord we ook kiezen, we zijn op zoek naar de meest eenvoudige actie van het lichaam. Wanneer we snelheid in de vergelijking opnemen, kunnen we de metabolische snelheid van het lichaam berekenen, wat de hoeveelheid energie is die het lichaam per minuut besteedt om het werk van zijn cellen te voeden.

Het komt allemaal neer op het tellen van atomen als het gaat om het volgen van het energieverbruik.

Welke methode gebruikt u om uw energieverbruik te berekenen? In principe is het eenvoudig: u volgt gewoon de CO2. Het maakt niet uit welke brandstof wordt gebruikt, of het nu kolen of koolhydraten zijn, de verbranding van brandstof produceert een bijproduct: kooldioxide. Wanneer het lichaam energie verbruikt, wordt CO2 vrijgegeven in de atmosfeer. Als je ademhaalt, adem je deze stof meestal uit. Zodra je erachter komt hoeveel CO2 het lichaam genereert, heb je een exacte beoordeling van hoeveel energie het lichaam gebruikt. Om de CO2 -niveaus te controleren, is een methode om een ​​persoon in een metabole kamer te plaatsen, een afgesloten kamer uitgerust met sensoren die zuurstof- en koolstofdioxidegehalte meten. Hoewel betrouwbare bevindingen in een gecontroleerde setting kunnen worden verkregen, willen we eigenlijk weten hoeveel energie individuen uitgeven aan hun dagelijkse activiteiten. Een van de belangrijkste berichten die in deze brief zijn opgenomen, zijn de volgende: het volgen van het energieverbruik gaat helemaal over het tellen van atomen.

Een onopvallende techniek voor het monitoren van de CO2 -productie bij personen die hun dagelijkse leven doorgaan, werd in de jaren 1950 ontwikkeld door Nathan Lifson, een fysioloog aan de Universiteit van Minnesota die werkte als universitair docent biologie. De ontdekking van Lifson begon met de observatie dat het menselijk lichaam, dat voornamelijk uit water is samengesteld (65 procent), in wezen een enorme pool van vloeistof is. Er is een instroom en een uitstroom van informatie. Atomen van waterstof en zuurstof komen het lichaam binnen via voedsel en drinken, en ze verlaten door urine, uitwerpselen, transpiratie en de damp uitgeademd door het lichaam wanneer we ademen. Waterstofatomen laten het lichaam meestal in de vorm van water, terwijl zuurstofatomen een tweede methode hebben om te vertrekken. Bij het metaboliseren van verbindingen op basis van koolstof wordt CO2 geproduceerd. In dit nieuw gevormde CO2 -molecuul komt het zuurstofatoom uit het eigen water van het lichaam. Dit atoom wordt vervolgens in de atmosfeer uitgezet als CO2 in onze uitgeademde ademhaling.

Lifson ontdekte dat het monitoren van het tempo waarbij waterstof- en zuurstofatomen het lichaam verlieten, hem in staat stelde de snelheid te berekenen waarmee CO2 werd geproduceerd, waardoor hij op zijn beurt kon bepalen hoeveel energie was gebruikt. Het is noodzakelijk om een ​​gecompliceerde chemie te doen om deze atomen te traceren, maar het fundamentele concept is om ze te "labelen". In het bijzonder injecteert u waterstof- en zuurstofisotopen, die zwaardere versies van waterstof en zuurstof in het lichaam zijn om dit te doen. Zodra de isotopen het lichaam hebben verlaten, kunt u ze tellen door urinemonsters op verschillende tijdstippen te onderzoeken. Deuterium is een isotoop van waterstof, en als 10 procent van de waterstof in het lichaam van een onderwerp maandag deuterium was, maar slechts 5 procent was deuterium op woensdag, is het duidelijk dat de helft van het water van het lichaam is geëvacueerd en vervangen door normale H2O. Het is hetzelfde als Oxygen-18, een isotoop van zuurstof.

Door de snelheid te berekenen waarmee waterstof- en zuurstofatomen verloren gaan uit de atmosfeer, kunt u de snelheid van CO2 -generatie bepalen op basis van deze gegevens. Dit dient op zijn beurt als een indicator voor hoeveel energie - of, meer specifiek, hoeveel calorieën - het lichaam heeft uitgegeven.

In figuurlijke zin zijn we niet anders dan onze voorouders.

Waar gaat het over westerlingen dat ze zo dik maakt? Volgens een populair idee gaat het zo. Toen de vroegste Homo Sapiens in de habitat leefde dat we nu Afrika noemen, ontwikkelde het menselijk lichaam, met name het metabolische systeem, om met die omgeving om te gaan. Voedsel was beperkt en deze jager-verzamelaars moesten enorme hoeveelheden energie uitgeven om te vinden wat er weinig beschikbaar was. Het idee stelt dat industrialisatie, die ons van auto's, kantoorbanen en supermarkten heeft geboden, de schuld is van onze huidige obesitas -epidemie. We zijn lang niet zo fysiek actief als onze voorvaders en voorgelegenheden, wat betekent dat we niet het meeste uit ons lichaam halen op de manier waarop ze bedoeld waren om te worden gebruikt. Het is geen verrassing dat we metabole problemen hebben! Hoewel het een dwingende hypothese is, geven nieuwe gegevens aan dat deze onjuist zijn. De belangrijkste les in deze brief is dat we in veel opzichten niet anders zijn dan onze voorvaderen.

Als u gelooft dat de obesitas -epidemie van de westerse wereld te wijten is aan het feit dat we minder calorieën per dag verbranden dan onze oude voorvaderen, hoe kunt u deze claim dan verifiëren of weerleggen? Hoewel het gemakkelijk is om te bepalen hoeveel energie de typische Amerikaan of Italiaans dagelijks besteedt, zijn we niet in staat om terug te gaan in de tijd om de metabole systemen van vroege mensen te onderzoeken. We kunnen echter het volgende beste doen, dat is om te kijken naar het energieverbruik van hedendaagse individuen die op dezelfde manier leven die we doen.

Neem bijvoorbeeld het Hadza-volk van Noord-Tanzania, die een van 's werelds weinige overlevende groepen jagers-verzamelaars vormen. Hun levensstijl is inspannend op het lichaam. Hadza -vrouwen brengen de meeste van hun dagen door met het graven van knollen uit de rotsachtige grond en het verzamelen van wild fruit uit het bos. Mannen daarentegen gaan ongeveer twaalf kilometer over de zongebakken savanne, op zoek naar dieren en klimmen van 40-voet bomen om wilde honing te krijgen. 'S Avonds komen de Hadza -mensen samen rond kampvuren om te genieten van de producten van hun werk en om verhalen over hun leven te vertellen. Wat voor soort energie consumeren ze? Om erachter te komen, hebben de auteur en zijn collega's Hadza -urinemonsters ingediend bij een gespecialiseerde faciliteit in Texas voor analyse. Volgens populair geloof moeten Hadza -mannen en vrouwen veel meer energie uitoefenen dan hun sedentaire westerse tegenhangers om te overleven. Het resultaat voldeed echter niet aan de verwachtingen.

Hadza -mannetjes consumeren en besteden ongeveer 2.600 calorieën per dag, terwijl Hadza -vrouwen ongeveer 1.900 calorieën per dag consumeren en uitgaven. Dat is precies hetzelfde aantal calorieën dat mannen en vrouwen gemiddeld in Europa en de Verenigde Staten verbranden, respectievelijk. In vergelijking met iemand die woont naar een kantoorbaan in New York of Napels, heeft een Hadza Hunter-verzamelaar aanzienlijke variaties in levensstijl. In termen van energieverbruik zijn ze echter volledig niet bestaan.

Mensen hebben een metabolisme dat beperkt of vast is.

Is het mogelijk dat de Hadza -bevindingen een vreemde afwijking zijn? Nee helemaal niet. Overweeg de bevindingen van een studie uit 2008, uitgevoerd door Amy Luke, een onderzoeker aan de Loyola University Chicago. Vrouwen die op het platteland van Nigeria wonen, werden vergeleken met Afro -Amerikaanse vrouwen die in Chicago wonen met behulp van de Lifson -techniek, die Luke gebruikte om hun energieverbruik en lichamelijke activiteit te bepalen. Ondanks het feit dat ze totaal verschillende levens leiden, werd ontdekt dat beide groepen dagelijks dezelfde hoeveelheid energie uitgeven. Dan is er Lara Dugas, een andere Loyola -geleerde die het vermelden waard is. Ze vergeleek gegevens van 98 verschillende onderzoek die over de hele wereld werd uitgevoerd. Wat was haar conclusie? Individuen die een zittende levensstijl hebben in de geïndustrialiseerde wereld, besteden ongeveer dezelfde hoeveelheid energie als mensen die levens leiden die veel fysiek meer veeleisend zijn in de ontwikkelingslanden. Het blijkt dat mensen erg op elkaar lijken, waar je ook gaat als het gaat om energieverbruik.

De belangrijkste les in deze opmerking is dat mensen een beperkte of vaste metabolische snelheid hebben. Hoe komt het dat de Hadza hun dagen buiten doorbrengen met het verzamelen, jagen en klimmen van bomen zonder meer calorieën uit te brengen dan sedentaire westerse stedelingen, een mysterie voor ons blijft? Hoogstwaarschijnlijk zijn een aantal variabelen bij deze situatie betrokken. Een element van de verklaring is dat personen die zeer actief zijn, zoals de Hadza, hun gedrag geleidelijk veranderen om energie te besparen. Dit kan zijn zitten in plaats van staan, of voor een langere periode slapen. Wanneer we deelnemen aan veel fysieke activiteit, "budget" ons lichaam ook op een andere manier hun energieverbruik.

Meestal worden de meeste calorieën die we uitgeven, gebruikt om de activiteit van onze cellen te voeden en cellulaire 'huishouden' uit te voeren, waaronder het herstellen van de schade die aan ons lichaam wordt aangericht door dagelijkse activiteiten. Het lijkt erop dat door de hoeveelheid tijd die aan deze activiteiten wordt besteed, het lichaam meer energie kan vrijmaken voor andere activiteiten. Er zijn aanwijzingen dat lichaamsbeweging de ontstekingsreactie van het immuunsysteem kan verminderen, evenals de synthese van hormonen zoals oestrogeen, onder andere.

Bovendien weten we dat het energieverbruik bij grotere niveaus een plateau bereikt. Neem bijvoorbeeld het onderzoek van de auteur en Amy Luke in samenwerking. Ze gaven de Lifson -test aan 300 personen en gebruikten fitnesstrackers om hun activiteitsniveaus in de loop van zeven dagen te meten. Wat is er bijgevolg gebeurd? Iedereen, zelfs die met het meest actieve dagelijkse leven, verbrandde elke dag dezelfde hoeveelheid calorieën als degenen die gewoon matig actief waren. Als we al deze gegevens in overweging nemen, kunnen we tot een intrigerende conclusie komen: onze soort heeft methoden ontwikkeld om ons dagelijkse energieverbruik onder controle te houden. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de gezondheid van het publiek. Het feit dat ons dagelijkse energieverbruik in de menselijke geschiedenis constant is geweest, betekent dat obesitas niet kan worden beschuldigd van ons zittende leven. Anders gezegd, het is vraatzucht in plaats van luiheid die verantwoordelijk is voor onze obesitas.

Ons evolutionaire verleden helpt om uit te leggen waarom mensen in de eerste plaats zo vatbaar zijn voor dik zijn.

Natural History, volgens Charles Darwin, wordt gevormd door de strijd voor middelen in de omgeving. De evolutie van soorten komt voor onder omstandigheden van schaarste, omdat er nooit genoeg voedsel is voor ze allemaal. Het is om deze reden dat afwegingen zo essentieel zijn. Je kunt het niet allemaal hebben omdat je niet genoeg energie hebt. In het geval van evolutionaire kenmerken zijn dergelijke limieten gemakkelijk duidelijk. Misschien geeft evolutie een soort vlijscherpe tanden, maar tegelijkertijd levert het de soort van kleine, delicate armen. Dat is hoe je een Tyrannosaurus Rex -skelet krijgt. Zoals Darwin het in de oorsprong van soorten formuleerde, "is de natuur gedwongen om aan de andere kant van de munt te bezuinigen om het aan de andere kant uit te geven." Er is echter één soort die zich niet aan dit principe houdt: de onze. In deze opmerking is het belangrijkste punt dat ons evolutionaire verleden helpt om uit te leggen waarom mensen zo vatbaar zijn voor vet.

Als het gaat om energieverbruik, zijn mensen overduidelijk. Neem bijvoorbeeld de verschillen tussen onszelf en onze dichtstbijzijnde neven, de chimpansees. Wanneer u rekening houdt met factoren zoals lichaamsgrootte en activiteitsniveau, eten mensen ongeveer 400 meer calorieën per dag dan chimpansees en bonobo's. Wat gaan we doen met al deze extra calorieën? Het is immers een dure onderneming, alleen het handhaven van de lichamelijke gezondheid. Neem bijvoorbeeld de hersenen. Het verbruikt zoveel energie dat elke vierde adem die we nemen is toegewijd aan het leveren van dit drie-pond orgaan met voedingsstoffen. In vergelijking met apen fokken we ook vaker, hebben we grotere kinderen, leven een langer leven en reizen meer. Zijn er afwegingen te maken? Natuurlijk, het menselijke spijsverteringssysteem is kleiner en goedkoper dan dat van de meerderheid van de apen, maar dat is ongeveer alles wat er is.

Biologisch gezien zijn ons lichaam geëvolueerd om meer energie op cellulair niveau te verbranden. Dit was niets minder dan een metabole revolutie, maar het was ook niet zonder zijn nadelen. Naarmate de metabolismen van onze voorouders sneller werden, werd de kans ook op hun uitgehongerde roos. Hoe meer energie je moet werken, hoe erger het is wanneer je voedselvoorziening leeg is. Het evolutionaire antwoord op deze kwestie is tot op de dag van vandaag een bron van fascinatie geweest.

Het behouden van een energie-gokkelende machine zoals het menselijk lichaam dat wordt gevoed in een omgeving die wordt gekenmerkt door schaarste, is de meest eenvoudige methode om ervoor te zorgen dat deze blijft werken. De vetcel dient als het primaire brandstofopslagsysteem van het lichaam. Dit onderscheidt ook mensen van apen. Als je een chimpansee in een dierentuin met veel voedsel bewaart, wordt het groter dan zijn wilde neven, maar het zal zijn dunne uiterlijk behouden. Extra calorieën leiden tot de ontwikkeling van grotere spieren en organen in plaats van de accumulatie van vet. Mensen komen aan onder vergelijkbare omstandigheden - en het is geen verrassing! In reactie op voedselschaarste zijn mensen geëvolueerd, maar we leven nu in een wereld van calorisch veel, en we moeten ons aanpassen. Dat is de ware verkeerde uitlijning tussen onze fysieke lichamen en onze sociale omgeving.

De metabole revolutie werd gevoed door de handeling van delen.

Mensen en apen hebben een aantal kenmerken, waaronder het feit dat het beide sociale wezens zijn. Natuurlijk zijn er verschillende andere kenmerken die ons onderscheiden. Dingen zoals het metabolisme komen in me op. Wat is de oorzaak voor deze divergentie? En hoe komt het dat het menselijke metabole systeem beter presteert dan dat van de apen? !! De eenvoudige uitleg is dat mensen voedsel delen - terwijl apen hun voedsel niet delen. De meer gedetailleerde reactie is als volgt. Ondanks het feit dat apen in staat zijn om complexe en zelfs levenslange sociale verbindingen tot stand te brengen, zijn het robuuste individualisten als het gaat om voedselconsumptie.

Dit beïnvloedt de manier waarop mensen de taak van calorietelling benaderen. Omdat hun bestaan ​​ervan afhankelijk is en niemand anders bereid is hen te helpen, profiteren ze van het laaghangende fruit-zowel letterlijk als figuurlijk gesproken. Het heeft weinig zin om samen te werken met anderen om op grote dieren te jagen of voldoende fruit te verzamelen voor een week als je niet bereid bent te delen. Dat was uiteindelijk het struikelblok voor de apen. Gedeelde bronnen zorgden voor de metabole revolutie, volgens het hoofdthema van deze noot. Onze voorouders en voorouders waren voedsers die in groepen woonden. Toen ze vol waren, stopten ze de zoektocht naar calorieën niet, maar brachten in plaats daarvan voedsel terug voor de rest van de groep om te eten.

Gedeelde verantwoordelijkheid biedt een vangnet. Het maakt niet uit hoeveel voedsel je van iemand krijgt, als je met lege handen naar je kamp terugkeert, kun je jezelf en je gezin nog steeds voeden. Menselijk gedrag wordt gewijzigd als gevolg van dit vangnet. Hiermee kunt u berekende risico's nemen, zoals het sturen van mannen om op dieren te jagen met de wetenschap dat ze negen van de tien keer zullen falen. De dames daarentegen zijn de afgelopen uren bezig geweest om knollen en bessen te verzamelen, dus er is meer dan genoeg voedsel voor iedereen. En wanneer de jongens succesvol zijn in het thuisbrengen van een wildebeest, zal er een feest zijn.

Ongeveer twee en een half miljoen jaar geleden ontwikkelden aap-hersenen die in Oost-Afrika wonen deze sociale structuur, volgens de huidige theorieën. We weten niet veel over het begin van het delen, maar er is voldoende bewijs van in het meer recente verleden, wat suggereert dat het wijdverbreid was. Zebra -botten met gesneden markeringen zijn bijvoorbeeld een uitstekende illustratie. Er is een team voor nodig om een ​​groot, snel dier als een zebra neer te halen, en samenwerking is alleen logisch wanneer iedereen deelneemt aan de beloningen.

Sociale foerageren heeft de loop van de evolutionaire geschiedenis van de mensheid veranderd. Delen betekende dat er meer energie beschikbaar was voor de belangrijke activiteiten van het leven. Het was een tijd van verhoogde overleving en bevalling, evenals verhoogde tijd besteed aan experimenteren met primitieve technologieën. die hun bronnen deelden, presteerden beter dan degenen die dat niet deden. Na een lange periode begint het menselijk lichaam zoals we het kennen vorm te krijgen. De snelheid van het metabolisme nam toe, wat resulteerde in de ontwikkeling van de apparatuur die uiteindelijk het energie-goezige orgaan zou ondersteunen dat ons als soort onderscheidt-de hersenen.

Elk voedsel volstaat zolang je meer calorieën verbrandt dan je consumeert om af te vallen.

Laten we eens kijken wat we tot nu toe hebben geleerd. Volgens metabole studies besteden hedendaagse stedelingen die auto's besturen en in comfortabele bureaustoelen zitten zoveel calorieën als jager-verzamelaars. Met andere woorden, het is waarschijnlijk dat het dagelijkse energieverbruik constant is geweest gedurende de paleolithische periode van evolutie. Zoals eerder gezegd, weten we dat ons dagelijkse energieverbruik beperkt is, wat impliceert dat het vergroten van de hoeveelheid activiteit die we doen een minimale impact heeft op het aantal calorieën dat we uitgeven. Wat zijn onze opties in het licht van deze bevindingen? Ze beweren dat het tijd is om onze benadering om obesitas bij kinderen te bestrijden te heroverwegen. Voor het grootste deel heeft oefening weinig effect op ons gewicht, maar het beheren van onze maaltijden heeft een aanzienlijke impact. Je kunt alles eten en nog steeds afvallen zolang je meer calorieën verbrandt dan je consumeert, wat het belangrijkste punt van deze brief is.

Regelmatige lichaamsbeweging biedt een hele reeks goed gedocumenteerde voordelen, variërend van een betere gezondheid van het hart en de kracht van het immuunsysteem tot verbeterde hersenfunctie en een langere levensverwachting. Het biedt ook het extra voordeel van het onderdrukken van chronische ontsteking, die verband houdt met zowel hart- en vaatziekten als auto -immuunziekten. Oefening daarentegen is geen zeer nuttige strategie als het gaat om gewichtsbeheersing. Een slecht dieet, zoals het oude gezegde luidt, is iets waar je niet aan kunt ontsnappen. Dit leidt ons naar het onderwerp diëten. Gezien de hoeveelheid hype rond dit onderwerp, laten we meteen ter zake komen: als u wilt afvallen, moet u meer calorieën verbranden dan u dagelijks eet. Dat is slechts een fundamentele fysica -regel.

Het goede nieuws is dat u nu volledige vrijheid hebt om het dieet te kiezen dat het beste bij u past. Overweeg de bevindingen van het onderzoek uit 2005, uitgevoerd door Michael Dansinger, die nu directeur is van het Diabetes Reversal Program in Tufts Medical Center in Boston, Massachusetts. Zijn team willekeurig 160 personen uit Boston willekeurig naar een van de vier populaire diëten gedurende een periode van twaalf maanden. Deze waren gebaseerd op een verscheidenheid aan 'filosofieën' in de voeding. Atkins is bijvoorbeeld een koolhydraatarm dieet, terwijl Ornish een vetarm dieet is. De andere twee programma's, Weight Watchers en Zone, gebruiken een combinatie van methoden om hun doelen te bereiken. Wat is er bijgevolg gebeurd? Deelnemers die zich aan het dieet hielden, verloren gewicht, ongeacht welke ze kozen; Degenen die niet zelfs geen enkel pond verloren.

De conclusie is dat alle diëten effectief zijn, zolang ze in overeenstemming zijn met de natuurwetten. Mark Haub, professor menselijke voeding aan de Kansas State University, heeft enkele woorden van wijsheid. Haub was het zat met de pseudowetenschappelijke heisa die zoveel diëten omringde, dus creëerde hij zijn eigen dieet dat alleen uit junkfood bestond. Gedurende 10 weken at hij niets anders dan snoep, ontbijtgranen, chips en koekjes, met uitzondering van water. Het belangrijkste om op te merken is dat hij nooit meer dan 1.800 calorieën op één dag heeft ingenomen. Hij had na twee en een halve maand hard werken 27 pond laten vallen. Nu dringt niemand, zelfs Haub, aan op dit soort dieet, omdat het duidelijk schadelijk is voor iemands gezondheid. Het is echter de moeite waard om zijn argument te overwegen de volgende keer dat je iemand tegenkomt die het nieuwste wonderdieet promoot. Maar over het algemeen blijft het concept hetzelfde: als u calorieën kunt verbranden, kunt u kilo's verliezen.

De conclusie van de nieuwe brandwond.

De belangrijkste les in deze tonen is dat het menselijk bestaan ​​afhankelijk is van de miljarden cellen die ons lichaam vormen. Energie is vereist voor de taak die deze cellen uitvoeren, waaronder de productie van enzymen, neurotransmitters en DNA. We krijgen energie uit calorieën en metabolisme is de meting van hoeveel energie we 'verbranden'. Het is veilig om te zeggen dat ons metabolisme sinds het Paleolithische tijdperk meestal ongewijzigd is gebleven. We verbranden allemaal ongeveer dezelfde hoeveelheid calorieën, of we nu zittende stedelingen of energieke jager-verzamelaars zijn, omdat we allemaal hetzelfde doen. Wat is de conclusie? Als fysieke activiteit niet leidt tot verhoogde calorieverbruik, moet obesitas een gevolg zijn van vraatzucht in plaats van luiheid.

Koop boek - Burn door Herman Pontzer

Geschreven door BrookPad Team gebaseerd op brandwond door Herman Pontzer

 



Ouder bericht Nieuwer bericht


laat een reactie achter

Let op, opmerkingen moeten worden goedgekeurd voordat ze worden gepubliceerd